Приказ поступил в рамках судебного иска, поданного генеральными прокурорами Миссури и Луизианы, которые утверждают, что администрация пытается заставить замолчать своих критиков.
Федеральный судья в Луизиане во вторник ограничил администрацию Байдена от общения с платформами социальных сетей по поводу широкого спектра онлайн-контента, что может ограничить усилия по борьбе с ложными и вводящими в заблуждение рассказами о пандемии коронавируса и других проблемах.
Приказ, который может иметь серьезные последствия для Первой поправки, является важным событием в ожесточенной юридической борьбе за границы и пределы свободы слова в Интернете.
Это была победа республиканцев, которые часто обвиняли социальные сети, такие как Facebook, Twitter и YouTube, в непропорциональном удалении правого контента, иногда в сотрудничестве с правительством. Демократы говорят, что платформы не смогли должным образом контролировать дезинформацию и ненавистнические высказывания, что привело к опасным последствиям, включая насилие.
В постановлении судья Терри А. Даути из Окружного суда США Западного округа штата Луизиана заявил, что части правительства, включая Министерство здравоохранения и социальных служб и Федеральное бюро расследований, не могут общаться с социальными сетями. «с целью призыва, поощрения, давления или побуждения каким-либо образом к удалению, удалению, подавлению или сокращению контента, содержащего защищенную свободу слова».
Вынося предварительный судебный запрет, судья Даути заявил, что агентства не могут отмечать определенные сообщения в социальных сетях или запрашивать отчеты об их усилиях по удалению контента. В постановлении говорится, что правительство по-прежнему может уведомлять платформы о сообщениях с подробным описанием преступлений, угроз национальной безопасности или иностранных попыток повлиять на выборы.
«Если обвинения, выдвинутые истцами, верны, настоящее дело, возможно, связано с самой массовой атакой на свободу слова в истории Соединенных Штатов», — сказал судья. «Истцам, вероятно, удастся по существу установить, что правительство использовало свою власть, чтобы заставить оппозицию замолчать».
Суды все чаще вынуждены принимать решения по таким вопросам, что может перевернуть десятилетия правовых норм, которые регулировали высказывания в Интернете.
Генеральные прокуроры-республиканцы Техаса и Флориды защищают первые в своем роде законы штатов, запрещающие интернет-платформам удалять определенный политический контент, и эксперты в области права считают, что эти дела могут в конечном итоге дойти до Верховного суда. Верховный суд в этом году отказался ограничить закон, который позволяет платформам избежать юридической ответственности за контент, который пользователи размещают на сайтах.
Решение во вторник по иску, возбужденному генеральными прокурорами Луизианы и Миссури, скорее всего, будет обжаловано администрацией Байдена, но его последствия могут вынудить правительственных чиновников, в том числе правоохранительные органы, воздержаться от уведомления платформ с неприятным контентом. .
Правительственные чиновники утверждают, что у них нет полномочий приказывать удалять сообщения или целые учетные записи, но федеральные агентства и технологические гиганты уже давно работают вместе, чтобы принять меры против незаконных или вредных материалов, особенно в случаях, связанных с сексуальным насилием над детьми, торговлей людьми и другими преступная деятельность. Это также включало регулярные встречи для обмена информацией об Исламском государстве и других террористических группировках.
Белый дом заявил, что министерство юстиции изучает решение и оценивает свои следующие шаги.
«Мы по-прежнему считаем, что платформы социальных сетей несут критическую ответственность за то, чтобы учитывать влияние, которое их платформы оказывают на американский народ, но при этом делать независимый выбор в отношении информации, которую они представляют», — говорится в заявлении Белого дома.
Meta, которой принадлежат Facebook и Instagram, отказалась от комментариев. В Twitter не было комментариев, а Google не ответил на запрос о комментарии.
Джефф Лэндри, генеральный прокурор Луизианы, заявил в своем заявлении, что постановление судьи было «историческим». Генеральный прокурор штата Миссури Эндрю Бейли назвал это решение «огромной победой в борьбе за защиту наших самых основных свобод». Оба чиновника республиканцы.
«Какой способ отпраздновать День независимости», — написал г-н Бейли в Твиттере.
Вопрос о влиянии правительства на социальные сети становится все более пристрастным.
Республиканское большинство в Палате представителей поддержало дело, задушив университеты и аналитические центры, изучавшие этот вопрос, обременительными запросами информации и повестками в суд .
Приказ судьи запрещает правительственным учреждениям общаться с некоторыми из этих внешних групп, включая Партнерство за честность выборов, Проект вирусности и Стэнфордскую интернет-обсерваторию, с целью добиться удаления защищенной речи в Интернете. Алекс Стамос, директор Стэнфордской интернет-обсерватории, которая руководила двумя другими проектами, отказался от комментариев.
С момента приобретения Twitter в прошлом году Илон Маск повторил аргументы республиканцев, опубликовав внутренние документы компании для избранных журналистов, предполагая, что, по их утверждениям, это был сговор между компанией и государственными чиновниками. Хотя это еще далеко не доказано, некоторые из документов, раскрытых г-ном Маском, оказались в аргументах иска.
Ответчики, социальные сети и эксперты, изучающие дезинформацию, утверждали, что нет никаких доказательств систематических усилий правительства по цензуре отдельных лиц в нарушение Первой поправки. Дэвид Рэнд, эксперт по дезинформации в Массачусетском технологическом институте, сказал, что, по его мнению, правительство имеет в лучшем случае ограниченное влияние на то, как платформы социальных сетей взаимодействуют с дезинформацией.
В то же время электронные письма и текстовые сообщения, обнародованные по делу, по которому вынес решение судья Даути, показали случаи, когда официальные лица жаловались руководителям социальных сетей, когда влиятельные пользователи распространяли дезинформацию, особенно касающуюся пандемии коронавируса .
Штаты заявили в своем иске, что у них есть «суверенный и имущественный интерес в получении свободного потока информации в публичном дискурсе на платформах социальных сетей».
Помимо генеральных прокуроров Миссури и Луизианы, дело возбудили еще четыре истца: Джаянта Бхаттачарья и Мартин Кулдорф, эпидемиологи, которые поставили под сомнение действия правительства в отношении пандемии; Аарон Хериати, профессор, уволенный Калифорнийским университетом в Ирвине за отказ сделать прививку от коронавируса; Джилл Хайнс, директор Health Freedom Louisiana, организации, обвиненной в дезинформации ; и Джим Хофт, основатель правого новостного сайта Gateway Pundit. Еще четыре истца заявили, что сайты социальных сетей удалили некоторые из их сообщений.
Хотя в иске в качестве ответчиков фигурируют президент Байден и десятки должностных лиц 11 правительственных учреждений, некоторые из упомянутых случаев имели место во время правления администрации Трампа.
Судья Даути, который был назначен в федеральный суд президентом Дональдом Дж. Трампом в 2017 году, с пониманием относится к консервативным делам, ранее заблокировав национальный мандат администрации Байдена на вакцинацию медицинских работников и отменив запрет на новые федеральные договоры аренды на нефть и газ. газовое бурение.
Он предоставил истцам обширные сведения и показания видных официальных лиц, таких как Энтони С. Фаучи, в то время главного национального эксперта по инфекционным заболеваниям, который сказал адвокатам истцов, что он не участвовал в каких-либо дискуссиях по цензуре контента в Интернете.
Некоторые эксперты по Закону о Первой поправке и дезинформации раскритиковали решение во вторник.
«Не может быть, чтобы правительство нарушало Первую поправку, просто взаимодействуя с платформами по поводу их решений и политики модерации контента», — сказал Джамиль Джаффер, исполнительный директор Института Первой поправки Найта в Колумбийском университете. «Если это то, что здесь говорит суд, это довольно радикальное предложение, которое не поддерживается прецедентным правом».
Г-н Джаффер добавил, что правительству приходится балансировать между разоблачением ложных высказываний и не прибегать к неформальному принуждению, которое ведет к цензуре. «К сожалению, приказ судьи Даути не отражает серьезных усилий по примирению конкурирующих принципов», — сказал он.
В постановлении судьи Даути говорится, что судебный запрет останется в силе, пока разбирательство по иску продолжается, если только он или вышестоящий суд не примет иного решения.
Стивен Ли Майерс покрывает дезинформацию для The Times. Он работал в Вашингтоне, Москве, Багдаде и Пекине, где участвовал в написании статей, получивших Пулитцеровскую премию за государственную службу в 2021 году. Он также является автором книги «Новый царь: восхождение и царствование Владимира Путина».@Стивенлимайерс • Фейсбук
Дэвид Маккейб освещает техническую политику. Он присоединился к The Times из Axios в 2019 году.
Источник nytimes.com
Униженные И Оскорбленные: Первый Выход Меган Маркл После Скандала С Потерей 20 Миллионов Долларов
